Вступление. Российский исторический маятник подошёл вплотную к своей крайней точке отклонения, именуемой тотальное западничество, нанеся огромный моральный и материальный ущерб стране, тем более что движению к этой точке власть предержащие в последние десятилетия придают не торможение, а ускорение, тем самым усиленно раскачивая маятник. Учитывая вхождение в точку разворота маятника, которое наглядно видно по множеству проявлений внутренней жизни страны и реакции государства на внешние вызовы, наиболее актуальными являются прогностические исследования, хотя общество пока и продолжает жить преимущественно по принципу «срывай день». В связи с этим целесообразно обратиться к рассмотрению недавно опубликованного историософского исследования циклогенеза парадигм западного и русского мировоззрений, выполненного специалистом по социальной философии А.М. Пищиком [1 и 2] в рамках философских представлений Нижегородской философской школы.
Данное рассмотрение имеет целью на конкретном исследовательском материале показать пригодность материалистических представлений лишь к созданию симулякров для бутафорской философии и неспособность их выражать, объяснять, прогнозировать и конструктивно решать общие вопросы бытия людского социума. Также показано, что существенную помощь в этих вопросах может оказать общая теория логики развития Всего, или Теория Всего, представленная моделью от Ничто [3]. Предметом критики в исследованиях А.М. Пищика является попытка философского осмысления исторических процессов со ссылками на «концепты (сгустки смысла)» его единомышленников Л.А. Зеленова и А.И. Субетто. Вместе с тем, справедливости ради, следует констатировать, что анализ общих проблем жизнедеятельности современного социума с использованием модели по ряду положений отчасти согласуется с постановкой этих проблем представителями Нижегородской школы. Вряд ли авторы рассмотренных материалов, учитывая их амбиции, свойственные современным представителям материалистической парадигмы, станут в свете модели от Ничто перепроверять результаты своих работ. Им, конечно, предпочтительнее, живя сегодняшним днём, стоять на своей, пусть даже ошибочной позиции, поскольку ошибки в вопросах общего развития становятся общепризнанными через годы и десятилетия, а то и через столетия, тем более что в основном современная культура пока ещё опирается на материализм. Однако проблема состоит в том, что для обратного движения русского маятника адекватные разработки по общим вопросам развития социума нужны уже сегодня. Поэтому настоящие критические замечания с комментариями будут полезны тем, для кого первостепенным является получение исходно достоверных и реально полезных обществу научных результатов, и, прежде всего, это относится к молодым исследователям.
Селегин Р.П. Критика историософии от А.М. Пищика и его коллег с позиции общей теории развития // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 25611, 27.07.2019.