Приверженность любой системе воззрений не что иное, как результат привычки; уму так же
трудно отказаться от привычного образа мышления и усвоить новые представления, как телу –
действовать и жить, не пользуясь свойственными ему способностями и органами.
Поль Анри Гольбах, французский философ.
Нравы – молчаливое соглашение народа,
укоренившееся долгою привычкой.
Доминиций Ульпиан, римский юрист.
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай – деспот меж людей.
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», 1:25.
Не стыдно ль физику, то есть исследователю и испытателю природы,
искать свидетельства истины в душах, порабощённых обычаем?
Марк Тулий Цицерон, древнеримский оратор и философ.
Нововведения подобны новорожденным:
на первых порах они необычайно нехороши собой.
Фрэнсис Бэкон
А потом перестань лишь одной новизны устрашаясь,
Наше ученье умом отвергать, а сначала сужденьем
Острым исследуй его и взвесь; и, коль прав окажусь я,
Сдайся, а если неправ, то восстань и его опровергни.
Тит Лукреций Кар, «О природе вещей», 2:1040-1043.
Содержание
О причинах невосприятия Новой научной парадигмы и о возможности её использования для реорганизации РАН
История государственной экспертизы Новой научной парадигмы
Приложение 1. Отзывы на работы Селегина Р.П. по Новой научной парадигме
Приложение 2. Переписка с РАН, Минобрнауки и Президентом РФ
Приложение 3. Новые обращения к Президенту РФ о необходимости проведения новой государственной экспертизы и к Минобрнауки о ненадлежащем проведении государственной экспертизы от 2015 года
Приложение 4. Критические замечания и комментарии по Заключению государственной экспертизы от 2015 года
Приложение 5. Пояснительная записка — 2 к исследовательским материалам по Новой научной парадигме
О причинах невосприятия Новой научной парадигмы и о возможности её использования для реорганизации РАН
Появление новой научной духовно-материалистической парадигмы, имеющей фундаментальный характер при наличие модели от Ничто в своей сердцевине, должно быть незаурядным и, казалось бы, привлекающим к себе внимание событием в научном мире. Однако активного внимания к ней не наблюдается, хотя действующая уже полтысячи лет материалистическая парадигма подошла к своему естественному закату. В предыдущей статье «Философская наука возрождается: российская национальная идея естественного пути развития» [11] (здесь и далее смотреть Библиографию в конце Приложения 5) подробно на исторических примерах показано, что закат материалистической парадигмы выражен погружением в глубокий системный кризис всей западной культуры. Из сопоставления исторических событий и циклов глобального изменения температуры за последние пять тысяч лет следует, что максимум этого кризиса в начале XXI века связан с достижением максимума глобального повышения температуры на планете в это время. В передрягу глобального системного кризиса втянута и Россия в связи с принятием кулуарного решения её политической элитой о переустройстве жизни страны по западному образцу в 90-е годы прошлого века. Несмотря на российский кризис и на то, что в российском обществе стало происходить осознание острой необходимости обретения своей национальной идеи из-за ошибочности введённого переустройства, дальше сетований по поводу её отсутствия дело не продвигается. В связи с этими двумя обстоятельствами жизни российского общества важно определить не только главную причину происходящего идеологического застоя в стране, как и в мире, но и осознать принципиальную невозможность выхода из него быстрыми и решительными мерами за несколько лет. Осознание исторической предначертанности длительности переходного периода от одной общецивилизационной парадигмы к другой позволит не пойти на поводу у отдельных нетерпеливых политических группировок или околонаучных политиканов, являющихся последышами-фантомами-призраками материализма, предупредит насаждение в России очередного социального эксперимента, подобного эксперименту большевиков, пусть даже с отчасти и справедливым лозунгом «грабь награбленное».